Attractivité de la France et stratégies des établissements d'enseignement supérieur

Séminaire annuel des vice-présidents des relations internationales

Le séminaire annuel des vice-présidents des relations internationales s'est tenu à Bordeaux les 30 juin et 1er juillet 2011.

L'internationalisation de la vie universitaire est une évidence et la mobilité est aujourd'hui considérée comme un facteur d'insertion dans une société basée sur la connaissance.
2 tables-rondes et 2 ateliers ont permis de mieux cerner les représentations et les attentes de nos pays partenaires et de dresser un bilan des programmes communautaires dans une phase cruciale d'analyse et de mise en oeuvre des futurs programmes européens et internationaux.

Passer des relations internationales à l'action internationale

Manuel Tunon de Lara, président du Pres de Bordeaux

« Nous avons besoin de remettre au cœur de la stratégie universitaire la position de l'établissement. Si nous avons été des spécialistes des relations internationales, nous devons maintenant dépasser ce stade et nous engager dans l'action internationale qui est obligatoirement liée à la stratégie et au plan d'action de l'établissement ou du site. »

Antoine Godbert, directeur de l'agence Europe-Education-Formation France

« L'Agence est votre maison à tous, et nous participons le plus efficacement possible à cette politique générale d'attractivité. L'enseignement supérieur joue un rôle de pivot dans la vision de l'éducation et la formation tout au long de la vie : 53% du budget communautaire est alloué à Erasmus, soit 95 millions d'euros attribués aux projets Erasmus en 2011.

Les programmes que nous gérons à l'agence nous donnent l'occasion d'entreprendre des coopérations de plus en plus importantes : la France est en effet leader pour Erasmus Mundus, tandis qu'avec Tempus, nous disposerons en 2012 de 82 millions d'euros pour la mise en œuvre d'une politique méditerranéenne et d'un partenariat oriental.

Trois choses importantes à souligner :
Penser à long terme pour augmenter la qualité des mobilités (dont les mobilités d'encadrement) ;
Mettre en place une énergie créative commune englobant les partenaires des universités pour une attractivité territoriale ;
Rendre attractives les filières du primaire et du secondaire englobant l'enseignement professionnel et penser dès aujourd'hui à des filières d'excellence tout au long de la vie.

Conjuguer intérêt national et intérêts des établissements

Sonia Dubourg-Lavroff, directrice de la Dreic

S'il y a des intérêts au niveau des territoires, des établissements, il y a aussi un intérêt national défini par le gouvernement avec des priorités fixées par nos ministres que nous avons à mettre en place.

Evaluation, notoriété et qualité sont la définition même de l'attractivité. Les établissements d'enseignement supérieur ont pris conscience de ces enjeux et se sont regroupés dans des pôles de recherche et d'enseignement en articulant territoires et compétences.

Pour conjuguer intérêt national et intérêt des établissements, il faut parfois des impetus, des mouvements coordonnés par le ministère qui apporte soutien et coordination pour des projets ambitieux.

Notre défi, c'est d'articuler les mobilités entrantes et sortantes. L'attractivité en effet, c'est aussi la venue sur notre territoire de professeurs, de chercheurs et d'étudiants de qualité qui va dépendre de notre propre capacité à exporter des ambassadeurs de grande qualité de par le monde qui vont contribuer à promouvoir les qualités de notre pays.

Former des jeunes ouverts au monde

Jean-Pierre Gesson, président de la Corie-CPU

La France est un pays extrêmement attractif pour les étudiants.
Nous devons former des jeunes aptes à trouver un emploi et aussi des jeunes ouverts au monde.

Nous remarquons une montée en puissance de l'enseignement supérieur dans de nombreux pays qui nous amène à construire des relations de véritable partenariat et non plus seulement des relations d'aide et d'appui.

Le service des relations internationales doit être un service transversal qui touche tous les domaines, et notamment la formation et la recherche.

L'espace européen de l'enseignement supérieur : valeur ajoutée pour l'attractivité de la France ?

Si la multiplicité et la diversité des cultures et des langues en Europe sont pour nous une évidence, elles n'en constituent pas moins un très grand facteur d'attractivité de l'espace européen d'enseignement supérieur : « c'est un élément fondamental qui constitue tout l'intérêt d'un parcours type Erasmus Mundus, au cours duquel un étudiant est amené à évoluer dans trois universités de trois pays européens différents » comme l'a rappelé Sonia Dubourg-Lavroff (DREIC, MENJV/MESR).

Mais l'attractivité de la France sur la scène internationale tient également au travail important de lisibilité des offres nationales de formation, réalisé sous l'impulsion du processus de Bologne, au soutien apporté par les programmes communautaires, ainsi qu'à la façon de faire vivre l'attractivité internationale dans les établissements.

Le classement européen U-Multirank - Un outil au service de l’attractivité de la France ?

Pour les étudiants internationaux aujourd'hui, l'attractivité d'un établissement d'enseignement supérieur passe aussi par son positionnement dans les classements (Shangaï, Times Higher Education, CHE, QS, etc.).  Or des pays comme la France ou l'Allemagne n'y sont pas encore très représentés. En 2008 a donc émergé l'idée d'un nouveau classement mondial qui respecterait davantage les spécificités des établissements du Vieux Continent.

Philippe Vidal (OST) a présenté à Bordeaux  les conclusions de l'étude de faisabilité de ce futur classement U-Multirank. 
L'étude, financée par la Commission européenne, a duré 2 ans (2009-2011) et concerné plus de 150 établissements du monde entier. Elle pourrait se poursuivre par une nouvelle période d'expérimentation et d'affinage des indicateurs, avant que le classement ne soit complètement opérationnel.

U-Multirank est pensé en complémentarité des classements mondiaux existants. Il  combinerait à la fois « l'approche descriptive cartographique d'U-Map » (Universiteit Twente, CHEPS) et « l'approche quantitative personnalisée et multidimensionnelle » du classement CHE. Les indicateurs retenus permettraient de comparer les établissements selon 5  dimensions : la recherche, l'enseignement, l'internationalisation, le transfert de connaissances et l'engagement régional. 

Philippe Vidal a également évoqué les projets de mise en place de classements nationaux (sur le modèle du classement CHE) partageant une même méthodologie, « de façon à ce que les classements soient comparables pour permettre aux étudiants de s'orienter facilement en Europe ».

La question de la mesure de l'impact de ces classements internationaux sur les choix d'orientation finaux des étudiants reste posée.

Bilan des programmes communautaires - Nouveaux programmes

John Reilly (Expert de Bologne, UK) et Antoine Godbert (Directeur de l'agence 2e2f) se sont chacun fait l'écho des réussites incontestables du programme Erasmus : « A life changing programme » pour tous les jeunes qui ont eu la chance de pouvoir en bénéficier. Un déclencheur sans conteste du développement de la mobilité étudiante depuis 1987. Un cadre fertile pour la réussite du processus de Bologne. Un programme « devenu aujourd'hui une identité, un nom, une marque tellement le programme a été un succès en 25 ans ». Le succès des programmes Erasmus Mundus et Tempus a également été souligné.

Plusieurs axes d'amélioration 
L'obligation de moins fragmenter et de rendre plus lisibles à l'avenir les programmes communautaires dédiés à l'éducation et à la formation tout au long de la vie – mission quasi impossible aujourd'hui avec un dispositif recouvrant plus d'une trentaine d'actions et plus d'une soixantaine de sous-actions comme l'a rappelé Antoine Godbert. Le directeur de l'agence 2e2f a notamment plaidé pour un programme 2014-2020 « à la présentation plus simple et au nom générique plus compréhensible », qui permettrait de faire profiter les autres secteurs éducatifs des retombées du succès du programme européen pour l'enseignement supérieur. « Ce qui est important, c'est que la mobilité Erasmus puisse servir véritablement de tremplin pour pouvoir ensuite accomplir une mobilité à un autre moment de sa carrière ».

Ensuite la nécessité de faire des sauts qualitatifs. John Reilly suggère par exemple que la Charte universitaire Erasmus soit davantage contraignante pour les établissements signataires et constitue pour eux un réel « engagement ». Des efforts importants sont également à faire sur le plan de la reconnaissance des périodes d'études Erasmus. L'impact potentiel de la mobilité enseignante et du personnel administratif au niveau institutionnel n'est pas ou insuffisamment exploité.

Mais d'autres recommandations ont été également formulées : renforcer la place des entreprises, et du marché du travail en général, dans les futurs programmes ; favoriser la participation des personnes souffrant d'un handicap ; améliorer le suivi des indicateurs de performance du programme.